Délegyháza

No..
Ez pestiesen szólva is, nem semmi..........

Tisztelt Polgármester Úr!

Ahogy látom a közintézmények ennél lényegesen jobb árakat kapnak.
Az interneten utánanéztem és az alábbit szerződést találtam Friss 2012-2013-as időszakra szóló szerződés ami hogy-hogynem nem TITKOS, és a Telekom sem sírdogál, hogy felkerült a honlapra, igaz nem is piszkálgatja senki, merthogy rendben van:

http://hatvan.hu/uploaded/foldgaz_telekom_szerz.pdf

T. Polgármester Úr!

A versenypiaci árakra vonatkozólag az álláspontomat pontosítanám, mert hétvégén nem volt alkalmam részletesen utána nézni a dolognak.
Mai ellenőrzésem eredményeképp, kiegészítettem a táblázatot az általam ismert versenypiaci árakkal 2012-es számla alapján.



Ez bár nem jelentősen de továbbra is alatta van a Cothec jelenlegi árainak, és Cothec ajánlati kalkulációjában használt 2011-es iskolai földgázárait pedig meg sem közelíti.

És akkor még nem beszéltünk a szerződés szerinti évi 2 533 650 Ft beruházással kapcsolatos Cothec-nek fizetendő alapdíjról. ami az 5-8.000.000 Ft azonnali kiadást megspórolva 8 év alatt 20.269.200 kiadást jelent. Tekintettel arra, hogy az Önkormányzat idei költségvetése 1.000M Ft-ot meghaladja, ezért érthetetlen a bérleti konstrukció melletti döntés.
Üdvözlettel

Tisztelt Révai Csaba!

Figyelmébe ajánlom a Gáztörvény 32. §-ában írtakat. Egyetemes szolgáltatásra a felhívott jogszabályhely szerint - a lakosságon kívül - kizárólag azon intézmények jogosultak, amelyek 20 m3/hó alatt fogyasztanak, a jelen esetben pedig erről nyilvánvalóan nem lehet szó.

A számításokkal kapcsolatos aggodalmaira reményeim szerint a szakmai konzultáció során alapos és megnyugtató választ fog kapni. Addig kérem szíves türelmét.

Üdvözlettel: Dr. Riebl Antal polgármester

Tisztelt Polgármester Úr!

Igazán nem akarom azt a látszatot kelteni, mintha nem bíznék meg az Ön által közölt számokban, de néhány apróságra had hívjam fel a figyelmét:

1. Az általam használt számok a GDF SUEZ honlapjáról származnak, közintézményi menüpont alatt megtalálható ajánlat 20-100 m3 fogyasztók 2012-es egyetemes szolg. árai. Lehet, hogy nem vagyunk jogosultak rá, de a versenypiaci sem tér el jelentősen ettől.

2. A versenypiaci árakkal kapcsolatban van némi rálátásom a dologra , történetesen az alábbi adatok állnak a rendelkezésemre színtiszta piaci szereplőtől 2011.10.30-2012.10.30 időszakra:

Elfogyasztott m3 : 22 123
Elfogyasztott GJ: 763
Kifizetett összeg nettó:2 029 027 Ft
Nettó egységár Ft/GJ: 2 698 Ft
Bruttó egységár Ft/GJ: 3 426 Ft

Tehát, én továbbra is azt mondom, jó lenne látni azokat a 2011-es iskolai gázszámlákat.

Köszönettel
Révai Csaba

Tisztelt Stratos!

A 2008. június 25-én megjelent Gáztörvény szerint Magyarországon a 20-100 m3/h lekötött teljesítményű fogyasztók 2010. július elsejétől már nem jogosultak az egyetemes szolgáltatásra, ezért az Ön által közölt – egységárra vonatkozó - adatok nem vehetők figyelembe az általános iskolánál.
Tájékoztatom továbbá, hogy iskolánk 2011. évben fűtés érdekében gázdíjként bruttó 6.643 eFt-ot fizetett ki (nettó: 5.231 eFt). Természetesen ez az adat nem tartalmaz más – a fűtéshez nélkülözhetetlen - költségeket (pl.: villamosenergia, karbantartási költség).
Bízom abban, hogy ezen adatok segítséget nyújtanak a további számításokhoz, egyben tájékoztatom, hogy Szigeti László úr várhatóan hétfőn kora délután jelöl meg pontos időpontot a személyes konzultációra.
Üdvözlettel: Dr. Riebl Antal polgármester

Cothec válasza (pdf csatolással probléma van)

Tisztelt Polgármester Úr!
Köszönettel megkaptam a GDF SUEZ tárgyú elektronikus levelét, melyben mellékletként csatolta a COTHEC válaszait a beruházásra és a forgalmi díjakra vonatkozóan, valamint az iskola 2011-es gáz fogyasztását tartalmazó táblázatot, amelyben viszont árak továbbra sem szerepeltek.
A COTHEC levelében nehezményezte, hogy a honlapon feszegetjük a témát, de mivel egy önkormányzat által kötött közpénzből finanszírozott közszolgáltatási szerződésről van szó ezért a nyilvánosság megkerülhetetlen. Pontosan ez az oka annak, hogy az átküldött anyagot és az Önnek írt válaszomat változtatás nélkül közreadom:

Tisztelt Polgármester Úr!

A beruházás szükségességét nem vitatom, ezért a beruházással kapcsolatos dolgokra most nem reagálnék, de:
Vessen egy pillantást a levélben közreadott számokra, és a GDF SUEZ honlapján elérhető egyetemes szolgáltatási árakra:
Alapdíj és Gázdíj tekintetében van némi anomália a Cothec által megadott és a GDF SUEZ standard árai között, ami teljes mértékben megalapozza az általam megfogalmazottakat.






http://www.gdfsuez-energia.hu/kozintezmenyek/foldgaz-ajanlat/egyetemes-szolgaltatasi-ajanlat


C:\fakepath\Cothec_válasz.pdf

Enyhén szólva hazugság hogy a kis fák kiszáradtak vagy megrongálták.Ugyanis oda ültették barom módra ahová nem régen csatornát fektettek le.Valahogy az ültetésnél elfeledték hogy oda csatornát fognak telepíteni.Van itt rend kérem.Imádják a természetet.Most a Bányász sor elején a Rákóczi út végén végeznek galád munkát.Cserjéket Gyümölcsfákat tarolnak ki.Figyelemmel kísérjük kinek kellenek ezek a területek amire pénzt energiát nem számítva serénykedik az önkormányzat.Aki nem más mint Szilveszter és Reibli. Nagy a sürgés le esik onnan valami nekik.Sokan figyelik ezt az érdemtelen akciót.

Tisztelt Polgármester Úr!

Mindkét nap megfelelő de időpont tekintetében vagy reggel 7-8 vagy délután 17:00 után tudok jelen lenni.

Addig is szívesen venném, ha leírná a mai megbeszélésen milyen válasz érkezett Szigeti Úrtól az alábbi kérdésemre:

"1 A kalkuláció során a beruházás előtti állapotnál bruttó 225Ft / m3 földgáz egységárral számolnak, ami a valóságban maximum 150Ft/m3 lehet. Ennek ellenőrzésére kérem közreadni az iskola korábbi földgáz-szolgáltatási szerződését, vagy a Cothec-nek a kalkulációhoz átadott iskolai gázszámlák másolatait.

Tehát még egyszerűbben a kérdés: Mennyibe került 1 m3 gáz az iskolának a COTHEC beruházás előtt bruttó HUF? (Összes éves fogyasztás m3 / Összes éves gázköltség bruttó HUF)"

Köszönettel

Tisztelt Stratos!

A mai megbeszélésen Szigeti László úr felajánlotta, hogy 2012. december 11-én vagy 12-én - az Ön által meghatározott napon és kívánsága szerinti konkrét időpontban - ismételten rendelkezésre áll a szakmai és pénzügyi kérdések ügyében.

Kérem szíves visszajelzését 2012. december 7-én 12 óráig, hogy melyik időpont felel meg Önnek.

Üdvözlettel: Dr. Riebl Antal polgármester

Tisztelt Képviselők!
És Önök? Kit képviselnek ebben az ügyben?
Vagy annyira naivak, hogy elhiszik, a Cothec átvert itt mindenkit, még a Riebl Szilveszter tandemet is?

Tisztelt Polgármester Úr!

Mi más oka lehet rá, hogy nem adja meg erre az egyszerű kérdésre a választ amely bizonyára rendelkezésre áll az önkormányzatnál , hiszen egyelőre még Önök a finanszírozók.

1 A kalkuláció során a beruházás előtti állapotnál bruttó 225Ft / m3 földgáz egységárral számolnak, ami a valóságban maximum 150Ft/m3 lehet. Ennek ellenőrzésére kérem közreadni az iskola korábbi földgáz-szolgáltatási szerződését, vagy a Cothec-nek a kalkulációhoz átadott iskolai gázszámlák másolatait.

Tehát még egyszerűbben a kérdés: Mennyibe került 1 m3 gáz az iskolának a COTHEC beruházás előtt bruttó HUF? (Összes éves fogyasztás m3 / Összes éves gázköltség bruttó HUF)

Köszönettel

Tisztelt Stratos!

Végtelenül sajnálom, hogy nem tud részt venni a tájékoztatón. Természetesen az Ön által megfogalmazott kérdésre választ fog kapni.

Azt a felvetését pedig határozottan visszautasítom, hogy én a Cothec Kft. pártján állok a faluval szemben.

Üdvözlettel: Dr. Riebl Antal polgármester