Délegyháza

Tisztelt Polgármester Úr!

Szeretném jelezni, hogy munkahelyi elfoglaltságom nem engedi, a részvételt a dec. 5. délelőtti látványtechnikai show-n. Jelzem, hogy kérdésem nem szakmai, hanem gazdasági, nagyon egyszerű, és több millió forint közpénz sorsa múlik rajta.

Kérném szépen az 1 pontban feltett kérdésem megválaszolását:

1 A kalkuláció során a beruházás előtti állapotnál bruttó 225Ft / m3 földgáz egységárral számolnak, ami a valóságban maximum 150Ft/m3 lehet. Ennek ellenőrzésére kérem közreadni az iskola korábbi földgáz-szolgáltatási szerződését, vagy a Cothec-nek a kalkulációhoz átadott iskolai gázszámlák másolatait.


A kérdés megválaszolása azért fontos, mert, ha a Cothec az ajánatában szándékosan félrevezette Önöket akkor van jogi lehetőség az ügy korrigálására.

Amennyiben kérdésemet nem válaszolja meg, azt kell gondoljam Ön továbbra is a Cothec pártján áll a faluval szemben.

Köszönettel

Tisztelt Polgármester Úr!

Szigeti László energetikai szaktanácsadó csak véletlen névrokona annak aki a fájladatok szerint (Szerző: "szigetil") a COTHEC által készített összehasonlító táblázatot készítette, vagy ugyan arról a személyről van szó?

Kérném szépen az 1 pontban feltett kérdésem megválaszolását:

1 A kalkuláció során a beruházás előtti állapotnál bruttó 225Ft / m3 földgáz egységárral számolnak, ami a valóságban maximum 150Ft/m3 lehet. Ennek ellenőrzésére kérem közreadni az iskola korábbi földgáz-szolgáltatási szerződését, vagy a Cothec-nek a kalkulációhoz átadott iskolai gázszámlák másolatait.




Köszönettel

Tisztelt Fórumozók!

Idézet Szigeti László energetikai szaktanácsadó leveléből:

A személyes megbeszélés kapcsán (ahol igyekszünk minden kérdésre választ adni) jövő héten szerdán (december 05.) 9-10 30 -ig állok rendelkezésükre."


E megbeszélésre magam is jó szívvel invitálom Délegyháza polgárait, a hozzáértőket, a laikusokat és az érdeklődőket egyaránt.


Üdvözlettel: Dr. Riebl Antal polgármester

Nincs mese.

Csatlakoznom kell a két előttem szólóhoz..
Az iskola meglévő fűtési rendszerével, csupán kondenzációs készülékek beépítésével 30 % hatékonyság növekedést, illetve megtakarítást ígérni szakmai sarlatánság. Mint azt már egy korábbi hozzászólásomban is megjegyeztem..
És még finoman fejeztem ki magam...

Kíváncsian várom én is az adatokat az iskola éves gázfogyasztásáról.
Lesz tavaszra összehasonlítási alapunk..
Bár az elmúlt egy hónap egyenlőre a hurráoptimizmusnak kedvez.

Mind ettől függetlenül már, az akár idén év végéig történő gázfogyasztást alapul véve is levonhatjuk a megfelelő következtetéseket, mert ha az átlagnál enyhébb novembert figyelembe véve sem lesz a tavalyi év hasonló időszakához mérten legalább 30%-al kisebb a gázfogyasztás, nos akkor... kérem..
No de minden kiderül, idővel..

Arról nem is beszélve, hogy éppen a remélt 30% megtakarítás összegével emelt köbméter árral számolt a számítást készítő...
Valóban nem értem én sem, miképpen számolhatott 200 ft feletti köbméter árral?

A számok makacs dolgok..

Nem szervesen kapcsolódik a témához de ez is megérne egy misét..
Valószínűleg mi ,itt minden szolgáltatásban valami bónuszjuttatást élvezhetünk...
Tudni illik.
A szemétszállítással kapcsolatos észrevételem nagy csend követte,, úgy egy éve,,
Dunavarsányban ugyanis valami furcsa oknál fogva a szemét szállítási díj is jóval olcsóbb..
Mi valószínűleg mindenből a legjobbat kapjuk... gondolom, mert megérdemeljük.
Minőségi faluban élünk, kérem szépen...
Tessék csak szétnézni.

Még annyit, hogy a vélhetően helyes 150Ft /m3 korábbi árral számolt táblát is és az ár és hatékonyság korrigált táblát is elkészítettem:


Csak árkorrekció történt a hatékonyság növekedés maradt 30%
Éves szintű többletkiadás a COTHEC szerződés miatt 2M Összesen a 8 év alatt 16 Millió Ft.




A várható értékek, ár és hatékonyság is módosult.
Éves szintű többletkiadás a COTHEC szerződés miatt 3.3M Összesen a 8 év alatt 26.4Millió Ft.

Tisztelt Polgármester Úr!

Köszönettel megtaláltam a honlapon a márciusi előterjesztést. Az Összehasonlító táblázatot amely alapján Önök a döntésüket meghozták a Cothec készítette el. Önök az abban foglaltakat milyen módon ellenrizték le?
Önök a COTHEC ajánlatát alkudozás nélkül ellenőrzés nélkül nehéz helyzet ide vagy oda nagyvonalúan elfogadták.

Engedelmével kiegészítettem és bejelöltem pirossal azokat a tételeket amelyek miatt az egész kalkuláció durván sántít:

1 A kalkuláció során a beruházás előtti állapotnál bruttó 225Ft / m3 földgáz egységárral számolnak, ami a valóságban maximum 150Ft/m3 lehet. Ennek ellenőrzésére kérem közreadni az iskola korábbi földgáz-szolgáltatási szerződését, vagy a Cothec-nek a kalkulációhoz átadott iskolai gázszámlák másolatait.

2 A kalkuláció során az iskolánál 30% hatékonyság növekedéssel (vagy energia igény csökkenéssel ?)számolnak, ez nem megalapozott, ráadásul a szerződés alapján 100%-ban az Önkormányzat kockázata, ha mégsem nőne a hatékonyság. A 30% hatékonyság növekedés kondenzációs kazánokkal akkor érhető el, ha padlófűtés/falfűtés miatt alacsony előremenő hővel lehet üzemeltetni. Ez az iskolánál nem adottság, jóindulattal a 30 helyett 10% várható az is csak akkor, ha enyhe telünk lesz. Kérem a 30%-os hatékonyság növekedést pl energetikusi szakvéleménnyel alátámasztani, vagy a Cothec adjon rá garanciát.

3 Nem világos, hogy a villanyáram felhasználás mitől esik a felére a beruházást követően.

4. Nem érthető mitől nő az energia hatékonyság (vagy csökken a hőigény ?) a Polgármesteri Hivatal esetében 20%-al.

Ezekre a kérdések DÖNTŐEN meghatározzák a számítások végeredményét, ezért ezeket kötelességük lett volna Önöknek mint megbízott felelős döntéshozóknak a Cothec felé feltenni.

Kérném az 1. kérdést megválaszolni szíveskedjen a 2-4 kérdésekre pedig a szakmai napon várnám a választ.




Köszönettel

Tisztelt Stratos!

A márciusi előterjesztés az összegzéssel együtt fenn van honlapunkon. A számítás azt mutatja, hogy a fűtéskorszerűsítésből eredő megtakarítás várhatóan fedezi a beruházás kiadásait. Ez volt a vezérelv, hiszen az ismert más nagy volumenű beruházások elvonták a saját erőnket, hitelt pedig már ebben az évben e célra nem kaphattunk.

Üdvözlettel: Dr. Riebl Antal polgármester

T. Plgármester Úr!

Vajon miért éri meg Önnek a 2012 márciusi képviselőtestületi döntést előkészítő összehasonlító kalkuláció közreadása helyett burkolt gyüttmentezésével és felesleges mellébeszéléseivel lejáratnia magát?

Én ezt az egyet kérem Öntől, a többi felesleges szócséplés.

Köszönettel

Tisztelt Polgármester Úr!

Nem ez volt a hozzászólásom lényege...
Ön azt írja, hogy idézem:Önkormányzatunk 2011-ben ültette a fasort és 2012-ben megpróbálta újratelepíteni azt.

Tehát... ezek szerint nem igaz az az általam közzétett információ, hogy az idén, 2012 ben.. kb 45 facsemetét ifj. P.I. ajánlott fel INGYEN Délegyháza szépítésére? nem "önök" nem "mi", hanem ifj P.I.

Az ön soraiban a "mi" névmás és nem egy konkrét ,a településért áldozatot hozó személy névmása szerepel...ezek szerint az idén tavasszal kiültetett csemetéket nem ifj. P.I. ajánlotta fel ingyen a településnek?

Polgármester Úr! Vagy az ön verziója nem fedi a valóságot ,vagy pedig az enyém..

Továbbá az sem igaz, hogy az elültetésért "önök" mindannyiunk pénzéből finan százezer ft. -os nagyságrendű összeg kifizetésével egy vállalkozót biztak meg azzal, hogy kb 45 db... facsemete ültetésére alkalmatlan lukat vájjon a Rákóczi út szélére?

Továbbá kérdezem, ha két évben sikertelen volt egy fasortelepítés, és a Délegyházi közállapotokat figyelembe véve , miszerint a közbiztonság, az állampolgári morál, a kultúráltsági színvonal közelíti a zérust, akkor harmadszor, negyedszer.. huszonkilencedszer.. is meg kell kísérelni egy olyan ,a fentebb leírt okoknál fogva eleve hamvábaholt dolgot, ügyet véghezvinni, ami itt, most nem megvalósítható?

De kérdezek tovább..
Kedves Polgármester Úr!
HA a 2011 ben vagy akkor nem de a 2012 ben telepített facsemeték túlélték volna a vandálkodást, és a roppant gondos gondozást ( bár ,szerintem.. ez utóbbinak az okozata az ön szerinti vandálkodás ,tehát ezt sem egyformán látjuk) Tehát ha ez év őszén a Rákóczi úton egy szépen fejlődő, élő vegetáló fasor lett volna , akkor azt nem gyalulta volna le semmilyen gép, a helyére ez év novemberében szakszerűtlenül lefektetett közművezeték , elő vagy utómunkálatainak elvégzése során?

Ha gondolja kitérhetek a közművezeték lehelyezésének szakszerűtlenségére is..

Polgármester úr!
Sajnálom, hogy folyamatosan elbeszélünk egymás mellett... főként azért sajnálom, mert nekem nem ez a szándékom...

Alább megtekintheti.. A Dunavarsányban és Délegyházán.. idén nyár végén egy napon készített fotóimat, melyeken összehasonlítási lehetőséget biztosítok önnek és bár ki másnak, hogy eldöntse... csak Délegyházán volt idén nyáron aszály, hőség ,szárazság vagy Dunavarsányban esetleg mű muskátlik lettek kihelyezve,,, mert a délegyházi bizony ,valjuk meg nem vandálkodás áldozata lett, hanem egyszerűen kiszáradt...
A többit gondolja tovább ki ki vérmérséklete szerint..

A felső két kép a Dunavarsányi
Az alsó kettő pedig a Délegyházi Csak segítség képpen..

Tisztelettel: Kulcsár László

Kedves Laci!

Önkormányzatunk 2011-ben ültette a fasort és 2012-ben megpróbálta újratelepíteni azt. Sajnos vandál személyek idén is kitördelték mindet, ugyanúgy ahogy az az előző évben történt. A grédernek ehhez semmi köze. Tájékoztatlak, hogy 2013-ban is megkíséreljük a telepítést és mindenkit szeretettel várunk e munkában.

Üdvözlettel: Dr. Riebl Antal polgármester

Tisztelt Polgármester Úr!
Ez itt a TÉMA: (GDF SUEZ) Cothec Kft Iskolai beruházás 4x-es áron topik!!

De ha már ön sorozatosan másról tesz bejegyzést egy konkrét témáról nyitott topikban, a helyett, hogy a konkrét, a magyar nyelv szerint, konkrétan megfogalmazott kérdésekre, konkrét, magyar nyelven ( nem jogi műnyelven) megfogalmazott válaszokat adna, ezt a település egyszerű de nagyszerű magyar anyanyelvet használó polgárai nevében megköszönném..

Olvastam itt Stratos nevű Délegyházi lakótársammal kapcsolatban, hogy nem konkrét kérdéseket kellene feltennie a falu anyagi dolgait érintő nagy összegű beruházásokkal kapcsolatban ,hanem ültethetne esetleg fát vagy virágot helyette..

Nos ha már ennél a témánál járunk ,akkor én is írok egy nem konkréten a topic tartalmába vágó gondolatot..

Délegyházán a Rákóczi úton 2011 tavaszán telepítettek egy fasort,, nem kevés pénzért..
Kérdezem tisztelt polgármester Úr! hol vannak azok a fák?
Tudni illik ez év tavaszán az említett fasor pótlására, újratelepítésére tudomásom szerint Ifj. P. I. , (Javítson ki ha újfent tévedem.. ) felajánlott kb. 45 db facsemetét, szerény számításaim szerint is százezer forintos értékben , ami ki is lett helyezve...
Ez talán rendben is volna.. HA nem az alább bemásolt fotósorozatot tudtam volna elkészíteni ez év októberében délegyházán a Rákóczi úton... az ominózus, immár két év tavaszán telepített út menti fasorról..

Ami annyiban idejét múlt, hogy azóta még a fasornak az írmagját is kiirtották ,tudni illik el lett gréderelve az egész...

Tisztelt Polgármester Úr!
Ha már helyi polgárok, a település szépítéséért tett erőfeszítéseit meri kérdőre vonni és kritizálni... Akkor talán el kellene merengenie az általam leírt pár soron és a hozzá mellékelt, csodálatos délegyházi tájképet illusztráló fotók látványán...

Ennyit ér Délegyházán egy faluját szépíteni szándékozó és azért még anyagi áldozatot is vállaló lakos áldozat hozatala...

Tisztelettel: Kulcsár László

Tisztelt Fórumozók!

A Hírek menüpont alatt közzétett filmajánlót ajánlom szíves figyelmetekbe.


Üdvözlettel: Dr. Riebl Antal polgármester

Tisztelt Stratos!

Lehet, hogy Ön ilyen 10 %-os visszaosztós környezetben nőtt fel és ezért nem is tud másként gondolkodni, ezért őszintén sajnálom.

Itt Délegyházán más szelek fújdogálnak, még akkor is, ha ez a stílus Önnek ismeretlen. Talán söprögessen korábbi lakhelyén, ha onnan ilyen tapasztalatokat szerzett.

Üdvözlettel: Dr. Riebl Antal